О проекте
Контакты

На чужой каравай рот не разевай: ипотечникам сохранят их главную привилегию

342

Гражданском кодексе России закреплено, что ипотечный заемщик обладает правом на досрочный возврат кредита без согласия кредитора. По информации РБК, такого права российского заемщика собираются в скором времени лишить. Но в Госдуме эту информацию тут же опровергли, назвав ее враньем.

Ассоциация российских банков написала письмо в администрацию президента, где указала, что проект новой редакции Гражданского кодекса лишит заемщиков права на досрочное погашение ипотеки без согласия банков, сообщили в РБК. В Ассоциации региональных банков предположили, что речь может идти о желании перестроиться на германскую модель регулирования ипотеки, где без согласия выдавшего заем банка погасить кредит невозможно.

Глава комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников в свою очередь сказал, что «такого у нас в проекте нет, и не может быть». Он не понимает, откуда могла появиться подобная информация, но связывает это с давлением на Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который заседает сегодня.

Насколько целесообразно вводить в России германскую модель регулирования ипотечного рынка, и будут ли внесены какие-либо регулирующие ипотечный рынок правки в новую редакцию Гражданского кодекса, мы спросили у экспертов.

Алексей Савруков, доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ им. Плеханова:

«Введение возможных ограничений на досрочное погашение ипотечных кредитов представляет собой неудачную попытку внедрения отдельных элементов немецкой сберегательной модели. Вместе с тем, в отличие от германского опыта, базирующегося на накоплениях граждан и предоставлении кредитов нуждающимся членам сберегательной кассы в порядке очередности, применяемая на данный момент в России ипотечная модель основана на предоставлении кредитов через коммерческие банки, привлекающие ресурсы в основном у вкладчиков преимущественно на короткий срок.

На мой взгляд, данное предложение разработано в интересах кредиторов, направлено на поддержку доходности кредитных организаций, для которых в настоящий момент характерен избыток ликвидности, дефицит качественных заемщиков, а также тенденция снижения чистой процентной маржи. С правовой точки зрения, введение запрета на досрочное погашение кредита в отсутствии предварительного согласия заемщиков является ограничиванием их конституционных прав, что определяет низкую вероятность его внедрения».

Елена Иванкина, директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор:

«Ипотека – это американская модель, а германская модель строится на Sparkasse – строительных сберегательных кассах, которые имеют совсем другую основу своего построения и развития. Я не думаю, что в новом проекте Гражданского кодекса будет вычеркнута статья, закрепляющая право досрочного погашения долга заемщиком. Дело в том, что этот момент прописан с подачи специального постановления Центробанка, когда был запрещен любой мораторий даже для кредита на 1-2 месяца по досрочному погашению.

Во-вторых – это нарушение прав заемщика, которые являются абсолютно справедливыми. Право досрочного погашения в любой момент особенно важно для нашей страны, где запредельные процентные ставки, и где даже на средних процентах на уровне 10-11% годовых за 20 лет ипотеки заемщик отдает три стоимости приобретаемого домовладения. Поэтому запрещение досрочно погашения является неправомерным, ущемляет права заемщика и работает на банковскую систему.

Банкам, естественно, хочется получить паразитическим путем свои проценты только за счет того, чтобы законодательно запретить человеку досрочно погасить кредит. В нашей стране при двадцатилетнем среднем сроке заключения договора средний срок отдачи кредита 4,8 года. Это означает, что люди не уверены в стабильности доходов, а проценты настолько велики, что люди стараются во всем себя ограничить, чтобы как можно раньше расплатиться с ипотекой. Я категорически против того, чтобы вводить запрет на погашение ипотеки. Это совершенно не правильно, ни с социальной точки зрения, ни с экономической, ни с правовой».

Комментарии